Para una práctica de la semiótica como instrumento de intervención social

Resumen

El artículo parte del cuestionamiento de la autorreferencialidad de la disciplina, acusada con frecuencia de hermetismo intelectual, y propone tomar en serio esas acusaciones, con el objeto de reconocer que hay que sacar a la semiótica de su ensimismamiento. Para ello, parte de la pregunta “¿para qué sirve la semiótica?”, retomando la ya bien conocida definición de semiótica de Juan Ángel Magariños de Morentín (2008), y destacando de ella la operatividad que la arroja al mundo. Es a través de las operaciones, y no sólo a través de los conceptos, que se pueden explicar las significaciones que rigen en un determinado momento histórico de la vida de una determinada sociedad. Así, la semiótica viene a constituir el instrumento metodológico dotado de rigor científico específico para analizar las significaciones reales y, especialmente, para colaborar en la transformación de lo socialmente instituido, función enactiva que permite postular a la semiótica como de naturaleza definitoriamente social. El artículo también toma prestados de Cornelius Castoriadis el concepto de imaginario social y la oposición minoría instituyente/mayoría instituida (1983; 1989), para analizar dos aspectos del imaginario social instituido contemporáneo que condicionan las modalidades a través de las cuales nos significamos a nosotros mismos en nuestra existencia cotidiana: la marca y la publicidad. Nos encontramos en presencia de un imaginario propiamente imaginarizado: un imaginario carente de espesor simbólico, que no se plasma en una verdad social que todos debamos acatar, sino que se mantiene en la superficie de su propia naturaleza imaginaria. Hacia allí debe dirigirse una semiótica de intervención social, hacia el desvelamiento, a través de esa práctica, de la naturaleza instituyente de unas actuaciones sociales e individuales aparentemente inocuas, la no-verdad que existe en ellas.