Notice: unserialize(): Error at offset 58 of 266 bytes in /home/u718912905/domains/cheersportwildcats.com/public_html/revista_razon_y_palabra/lib/pkp/classes/db/DAO.inc.php on line 252

Notice: unserialize(): Error at offset 58 of 266 bytes in /home/u718912905/domains/cheersportwildcats.com/public_html/revista_razon_y_palabra/lib/pkp/classes/db/DAO.inc.php on line 252
Quebra de contrato: a desconfiança de audiências em mídia e política na pós-Web 2.0 | Razón y Palabra
Ir para o menu de navegação principal Ir para o conteúdo principal Ir para o rodapé

v. 21 n. 4_99 (2017)
La Semiótica y sus métodos para la investigación crítica en América Latina

Varia

Quebra de contrato: a desconfiança de audiências em mídia e política na pós-Web 2.0

Publicado 2017-12-14

Abel Antonio Grijalva Verdugo
Universidad de Occidente

Resumo

Os processos socioculturais e políticos decorrentes da era da Post-Web 2.0, onde é complexo definir a linha entre produtores de mídia e consumidores, foram marcados pelo colapso de vários paradigmas, entre eles a perda de credibilidade social do Estado e sua Instituições; Mídia, partidos políticos e organizações eleitorais não são uma exceção. í‰ difícil entender a política sem mensagens de mídia, especialmente porque, desde a chegada da internet, há cada vez mais interlocutores que questionam tudo o que não se encaixa com os cânones da sociedade pós-moderna. Nesse sentido, este artigo questiona a confiança dos cidadãos mexicanos na mídia, o papel que desempenham nos processos eleitorais e a relevância do enquadramento da mídia como parte da configuração da opinião pública. Para isso, realizou-se uma pesquisa empírica no noroeste do México: Sinaloa, das abordagens socio-históricas (documentadas) e quantitativas (escala e pesquisa estatística). Este trabalho teve lugar em 2016, no mesmo ano das eleições para o governador, para identificar as dimensões simbólicas da confiança dos cidadãos sobre o binômio mídia-política. Testes não-paramétricos foram feitos para agrupar sujeitos em nativos digitais e imigrantes, considerando a hipótese de que o grupo de geração um pertence influencia a maneira como eles percebem um fenômeno. Os resultados foram organizados em três dimensões: 1) o papel da mídia na democracia, 2) enquadramento da mídia e 3) credibilidade política. Os resultados mostram a crise de legitimidade dos meios de comunicação social e contextos políticos no México; Que vislumbra um panorama onde a confiança que a sociedade historicamente colocou na mídia e nas instituições está agora em declínio.

Palavras-chave

Nativos e Imigrantes Digitais, Cultura Política, Comunicação Política, Enquadramento de Mídia, Era Post-Web 2.0 mídia.

PDF (Español (España))

Biografia do Autor

Abel Antonio Grijalva Verdugo

í‰ professor de pesquisa no Departamento de Ciências Sociais e Humanidades da Universidade de Occidente (México). Completou seus estudos de doutorado na Faculdade de Ciências da Educação da Universidade Autônoma de Sinaloa na área da educação e da sociedade. Pertence ao Sistema Nacional
De Pesquisadores (SNI) Nível I. í‰ membro do grupo de pesquisa "Sociedade e Cultura". No ensino, ele ensina cursos de metodologia de ciências, educação e educação.
Comunicação em bacharelado, mestrado e doutorado. Premiado com Bolsa de Mérito pelo Ministério da Educação e de
L'Enseignement supérieur du Québec para pesquisa pós-doutorado na Universidade McGill.

Referências

  1. Aparicio, R., & Corrochar, D. (2005). El perfil del votante clientelar en México durante las elecciones de 2000. Estudios Sociológicos, 23(68), 375-396.
  2. Berners-Lee, T., Hendler, J., & Lassila, O. (2001). The semantic web. Scientific American Magazine, 284, 34-43.
  3. Bruns, A. (2006). Wikinews: The Next Generation of Online News. Scan Journal, 1-16.
  4. Capella, J. N., & Jamieson, K. (1997). Spiral of Cynicism: The Press and the Public God. Nueva York: Oxford University Press.
  5. Cisneros-Sosa, A. (2016). Repertorios de movilización: el caso de la CNTE. El cotidiano, 95-102.
  6. Cochrane, T., Antonczak, L., & Wagner, D. (2013). Post-Web 2.0 Pedagogy: From Student-Generated Content to Internation Co-Production Enabled by Mobile Social Media. International Journal of Mobile and Blended Learning, 1-18.
  7. Crane, D. (2016). Culture and Globalization Theoretical Models and Emerging Trends. En D. Crane, N. Kawashima, & K. Kawasaki, Global Culture. Media, Arts, Policy, and Globalization (págs. 1-27). Nueva York: Taylor & Francis Group.
  8. Freidenberg, F. (2004). Los medios de comunicación de masas: ¿también son actores? Selected Works, 1-18.
  9. Gallardo, E. E. (2012). Hablemos de estudiantes digitales y no de nativos digitales. Revista de CieÌ€ncies de l’EducacioÌ, 1(1), 7-21.
  10. García, F., Portillo, J., Romo, J., & Benito, M. (septiembre de 2007). Nativos digitales y modelos de aprendizaje. Recuperado el Julio de 2017, de SPDECE: https://www.businessintelligence.info/assets/varios/nativos-digitales.pdf
  11. Grijalva-Verdugo, A., & Moreno Candil, D. (2016). Competencia mediática en jóvenes universitarios: análisis socioeducativo del currículum escolar [Media competence in university students: socioeducational analysis of escolar curriculum]. Sociología y Tecnociencia, 1(6), 14-25.
  12. Grijalva-Verdugo, A., & Moreno-Candil, D. (2017). Empoderamiento social en contextos violentos mexicanos mediante la competencia mediática [Social Empowerment in Mexican Contexts through Media Competence]. Comunicar (53).
  13. Hartley, J. (2006). Uses of Creativity: Creativity Content and the Creative Citizen. Creative Citizenship: Community, Creative Industries and the Future Symposium. Alice Springs: Charles Darwin University.
  14. Hernández y Hernández, D., Ramírez-Martinel, A., & Cassany, D. (2014). Categorizando a los usuarios de sistemas digitales. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación (44), 113-126.
  15. IAB México. (2017). Estudio de Consumo de Medios y Dispositivos entre Internautas Mexicanos 2016. Interactive Advertising Bureau. Ciudad de México: MillwardBrown.
  16. IEES. (2016). Resultados por candidato de la elección de Gobernador- Sinaloa 2016. Instituto Electoral del Estado de Sinaloa. Culiacán, Sinaloa: IEES.
  17. Instituto Electoral del Estado de Sinaloa. (10 de junio de 2016). IEES Instituto Electoral del Estado de Sinaloa. Recuperado el 31 de enero de 2017, de IEES Instituto Electoral del Estado de Sinaloa: http://www.cee-sinaloa.org.mx/publico/principal/index.aspx
  18. Iyengar, S. (1991). Is anyone responsible? How television frames political issues. Chicago: University Press.
  19. Izaguirre-Fierro, R., López-Zavala, R., & Grijalva-Verdugo, A. (2011). La ciudadanía y la estrategia comunicativa de la política en las elecciones Sinaloa 2010. Razón y Palabra (77), 22.
  20. Jenkings, H. (2006). Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. Nueva York: New York University Press.
  21. Lyotard, J.-F. (1979). La condition postmoderne: rappor sur le savoir. Paris: Les Editions de Minuit.
  22. Martín-Barbero, J. (1991). De los medios a las mediaciones. Comunicación, cultura y hegemonía. Ciudad de México: Editorial Gustavo Gili.
  23. McCombs, M. (1996). Influencia de las noticias sobre las imágenes del mundo. En J. Bryants, & D. Zillmann, Los efectos de los medios de comunicación investigaciones y teorías (págs. 13-34). Barcelona: Paidós.
  24. McCombs, M. (2006). Estableciendo la agenda: el impacto de los medios en la opinión pública y en el conocimiento. Buenos Aires: Paidós.
  25. McCombs, M., & Shaw, D. (1972). The Agenda-Setting Function of Mass Media. The Public Opinion Quarterly, 176-187.
  26. McLuhan, M. (1973). Para comprender los medios de comunicación. Barcelona: Paidós Ibérica.
  27. Moreno-Candil, D., Burgos-Dávila, C., & Valdez-Batiz, J. (2016). Daño social y cultural del narcotráfico en México: estudio de representaciones sociales en Sinaloa y Michoacán. Mitologías hoy, 14(1), 249-269.
  28. O’reilly, T. (2005). What is Web 2.0? Design patterns and business models for the next generation of software. En H. Donelan, K. Kear, & M. Ramage, Online Communication and Collaboration: A reader (págs. 225-289). Oxon: Routledge Taylor & Francis Group.
  29. Pan, Z., & Kosicki, G. (1993). Framing analysis: An approach to news discourse. Political Communication, 10(1), 55-75.
  30. Prensky, M. (2001). Digital Natives, Digital Immigrants. New York: MCB University Press.
  31. Reglamento para Regular la Difusión y Fijación de la Propaganda durante el Proceso Electoral, DGC-NUM. 0160463 (El Estado de Sinaloa órgano oficial del Gobierno del Estado 22 de enero de 2016).
  32. Rodríguez, M. E. (2016). Panama Papers y el periodismo en red. Sociales Investiga. Escritos académicos, de extensión y docencia, 2(2), 108-119.
  33. Roncagliolo, R. (1982). Comunicación transnacional: conflicto político y cultural. Lima, Perú: DESCO.
  34. Ruelas, A. (2016). Redes sociales digitales y participación. El movimiento “No al alza del transporte urbano en Culiacán” | Digital Social Networks and Participation. The Movement "No Upward Urban Transport in Culiacán”. Razón y Palabra, 279-299.
  35. Rumayor, M. (2016). Autoridad educación y redes sociales. En L. Núñez-Ladevéze, & T. Torrecillas, Autoridad familiar y competencia digital: investigación sobre la autoridad doméstica en la sociedad digital (págs. 45-57). Madrid: Editorial Universitas.
  36. UNESCO. (2014). Seguridad de los periodistas. UNESCO. Paris: UNESCO.
  37. Vassallo de Lopes, M. (2015). Recepción de medios, clases, poder y estructura. Cuestiones teórico-metodológicas de investigación cualitativa de la audiencia de los medios de comunicación de masas. Comunicación y Sociedad (24), 85-96.